Recomendaciones para prevenir el delito en el futuro

La cuestión del relativismo y el absolutismo ético

En primer lugar, es importante explicar un poco en qué consiste cada tema. El relativismo ético consiste en una cuestión personal, en la cual depende de uno mismo; es decir, cada persona puede tener “su verdad ética” y creer por encima de todo de que ellos tienen la razón y las conclusiones de los demás, sobre los principios morales, son contradictorios. Por otro lado, el absolutismo ético consiste en que las personas piensan que la ética es una sola y que ésta se encuentra formada por principios eternos. Este concepto supone que sólo existe una forma de actuar éticamente y que ésta no depende de cada persona o cada dilema.

En este tema es importante creer que existe un punto medio; es decir, reconocer que existen diferentes puntos de vista, sobre todo morales, pero siempre intentando llegar a algún consenso mediante la comunicación de ambos puntos diversos. De acuerdo a éste análisis supone un rechazo hacia el absolutismo, pues este no entiende consensos. Sin embargo, es importante que en la ética los dilemas sean compartidos y comprendidos por ambas partes.

Para prevenir el delito en el futuro es importante que se evalúen los daños y beneficios que se podrían producir para las personas involucradas en el asunto o, en algún caso, en  un dilema ético. De esta manera, se podría evitar los problemas posteriores y se podría llegar a un acuerdo o aceptación de ambas partes involucradas, lo que supone es lo más óptimo a llegar cuando se tiene algún problema.

El utilitarismo

El utilitarismo es un tema que parte del concepto del “principio de la mayor felicidad”; es decir, busca el mayor bienestar para el mayor número de personas. A diferencia del egoísmo, que busca el interés individual. El utilitarismo se basa en la cantidad de placer o dolor que causan las opciones morales pero que nuestras decisiones deben dirigirse a producir el mayor beneficio para todos los involucrados, ya sea una persona, una compañía o toda la comunidad.

Es importante mencionar los dos tipos de utilitarismo: el de los actos; centrado en actos particulares, y el de las reglas; centrado en las clases de acciones. Ambos basados hacia los beneficios de todos.

Para prevenir el delito es importante pensar de una manera utilitaria. Siempre buscando el placer y el beneficio de todos. Si se tomará una decisión en donde se ve involucrada la compañía y la sociedad, pensar en lo que será beneficioso para ambas partes. Sin perjudicar la rentabilidad de la empresa pero tampoco dañar a la sociedad, ya sea mediante salud o dinero. Es importante que no sólo las compañías sino también todas las personas tomen este punto de vista, ya que ésta es una forma de vivir en armonía.

La teoría de los derechos y la justicia

Siempre se habla acerca de los derechos de las personas, los cuales deben ser protegidos por la sociedad y el Estado y cuyo cumplimiento todas las personas podemos reclamar. Uno de los derechos más importantes es el derecho a la vida. Es decir, las personas deben actuar siempre respetando los derechos de los demás. Pero, ¿cumplir los derechos de todos significa actuar con justicia? De aquí se desprende la teoría de la justicia.

La justicia significa tratar a las personas de un modo de que cada uno obtenga lo que merece o en cada situación; es decir, implica tener procedimientos justos y resultados justos. Lo cual hace referencia un poco a la equidad de todas las partes.

Los problemas que se desprenden de este tema es cómo llevar los derechos a la práctica de una manera que sea justa para todos. Por ejemplo, la justa compensación. 

Para evitar delitos futuros es importante que se respeten los derechos de las personas. Esos derechos que sólo se encuentran difundidos en la constitución de los derechos humanos sino que también deberían encontrarse difundidos en la mente de cada una de las personas, sobre todo aquellas que desean tener negocios que involucren a toda la sociedad. Además  de respetar los derechos de las personas es importante que estos se hagan de una manera justa. Actuar con justicia, si se da cierta clase de beneficios para las personas de clase alta de una sociedad, pues se debería de dar la misma clase de beneficios para los más necesitados de un país. De esta manera se evita los problemas futuros, ya sea mediante prensa o también problemas legales.

La intensidad moral

Este tema nos habla acerca de que las decisiones éticas se ven afectadas por la importancia que tiene para cada persona; es decir, la intensidad moral de cada persona. Es importante mencionar que esta varía de acuerdo a seis factores importantes, los cuales son los siguientes y que se enfocaran desde un punto de vista para evitar el delito futuro.

•       La magnitud de las consecuencias: siempre estar al tanto de los daños y beneficios que traerán las consecuencias para aquellas personas que recibirán el impacto de nuestras decisiones. Tomarle más importancia a aquellas decisiones que puedan significar daños grandes para la sociedad.
•       Consenso social: siempre tratar de que ambas partes lleguen a un acuerdo. Si yo, como gerente de una empresa, tomo una decisión, antes de realizarla, saber lo que piensa la sociedad de ésta y saber si se encuentra de acuerdo sobre mi ética.
•      Probabilidad de efecto: conocer la probabilidad de que las acciones ocurran ya sean daños o beneficios.
•       Inmediatez temporal: conocer con qué rapidez se verán las consecuencias de mis actos. De este modo se sabe la magnitud sean daños o beneficios.
•       Proximidad: Punto importante porque tiene que ver con la sensación de cercanía de las personas involucradas. Para evitar el delito futuro, no dejarse llevar por la cercanía de las personas, de aquí se desprende, también, la justicia.
•      Concentración de efecto: saber a cuántos afectaríamos con nuestra decisión. Para evitar el delito es importante conocer el grande de magnitud, en cantidad, que tendrá nuestra decisión. Si es que se tratará de pocas personas entonces nos parecerá menos grave. Sin embargo, es importante reconocer que ya sea menos o más grave igual sigue afectando a un grupo de personas. Lo que se trata es de que no afecte a nadie, aunque eso sea posiblemente difícil.  

Uno de los problemas de la “moralidad” es que muchas personas se ciegan ante los motivos morales y las acciones y dicen hacer las cosas porque es lo mejor para todos, cuando realmente no lo es, sino lo mejor para uno mismo. Por ejemplo, un gerente cuando en vez de pensar que es lo mejor para la sociedad piensa en lo mejor para la empresa.

Para evitar las malas prácticas éticas es importante no caer antes una situación de amoralidad; es decir, distanciarse de la naturaleza ética para actuar a favor de su beneficio. Es importante siempre tratar de tomar decisiones y acciones a estas de una manera que no perjudique a nadie y, en el mejor de los casos, que beneficie a todos.

Causas del delito de D'Onofrio

•       La relación de la ética para los negocios y la ley. Este tema pertenece a la Unidad 1 .la empresa D’Onofrio al momento de realizar su campaña  de los helados a un nuevo sol tuvo que tener en cuéntala consecuencia de este acto, ya que ley nos ofrece mínimos estándares de conductas aceptables para que  este caso no cometa una competencia desleal. Como consecuencia pesa sobre ella una denuncia ante INDECOPI por publicidad engañosa.

•    La responsabilidad de las corporaciones.  En este caso  donofrio   esperaba terminar la temporada de verano con éxito y sin problemas. Sin embargo, lo barato le salió caro, ya que al lanzar esta campaña de halados D’Onofrio a un sol muchas de las personas se sintieron engañadas por una empresa tan exitosa y de una lata participación en el mercado como Nestlé. A pesar de esto Nestlé tiene  cierto nivel de responsabilidad moral. de este modo la empresa se hiso responsable y  envió un comunicado disculpándose y pidiéndole a sus consumidores que “tomen nota del número de registro de los heladeros que no respeten las condiciones de la oferta.

•     La teoría de los stakeholders. una de las principales causas de que la campaña realizada por donofrio sea considerada una publicidad engañosa  es culpa de  los heladeros pues, solo ofrecieron cierto tipo de helados al precio que ellos deseaban, con lo cual causaron una gran frustración. Si identificamos algunos de los stakeholder principales en este caso, consideremos  a los consumidores y a los vendedores de helados.la empresa D’Onofrio tiene que actuar reconociendo dichos grupos de interés y de esta manera mantener el equilibrio entre ellas.

•     Código de ética y de conductas corporativas. Donofrio debe tener en cuenta el código de ética que le esta inculcando a sus vendedores, ya que al no cumplir los vendedores con sus responsabilidades dentro de la campaña de ofrecerlos helados  por un sol, se noto la falta de compromiso con la empresa, la falta devalares de algunos heladeras y un mal comportamiento frente a sus clientes. Donofrio debe inculcar estándares de conducta, incentivos y castigos a sus vendedores para que no se vuelva a repetir un mal cumplimiento por parte de ellos.

¿Es posible prevenir este caso aplicando Golpe por Golpe?

Antes de responder a la pregunta, primero debemos de argumentar en que consiste la estrategia golpe por golpe y para ello nos guiaremos de la lectura “Ética para vivir mejor” de Peter Singer.

La estrategia que propone Axelrod es: primero coopera y luego haz lo que el otro te hizo. Esta estrategia fue llamada Golpe por Golpe porque te guías por lo que el otro hizo. Se celebro un torno donde la estrategia de golpe por golpe le gano a la estrategia ruines (ser egoísta).

Hay tres hallazgos por los que una estrategia no egoísta puede ser la mejor:

1)    Porque poco a poco se van apoyando y haciendo recíprocos.

2)    Las estrategias ruines malogran tus oportunidades porque es jugar unos contra otros.

3)   Cuando una estrategia Golpe por Golpe se enfrente contra unas ruines, la estrategia de  Golpe por Golpe saldrá victoriosa de una manera menos perjudicante que de 2 ruines, siempre y cuando halla más de una vez que se decida.

Si solo hay un momento de la verdad el tramposo tal vez gane, pero si se repite constantemente y hay al menos un pequeño grupo honesto, ese grupo siempre ganará. La conducta Golpe por Golpe entre mas personas la aplique, irán eliminando la estrategia de ruines. Quienes son correctos son también llamados egoístas inteligentes.

Porque la cooperación es beneficiosa no siempre es buscando un fin de lucro.

El caso que vamos a utilizar para responder a la interrogante es el caso de la empresa D´Onofrio, el cual prometió a todos sus consumidores que se venderían todos sus helados a un nuevo sol en todos sus triciclos de la empresa, dicha promoción tuvo cómo resultado, muchos disgustos y causó problemas a la empresa obligándolos a pagar una fuerte suma de dinero.

Si es posible prevenir dicha competencia desleal causada por la empresa D´Onofrio, puesto que a partir de ahora tendrá que tomar en cuenta las cinco reglas para el uso de cualquiera en una variedad de situaciones cotidianas. A continuación, de explicara cada una de ellas:

a)      Comience por estar dispuesto a cooperar.- Esto significa que la empresa debe pensar mejor en los desconocidos, es decir en las personas que consumen sus productos y mostrarse afectuoso con ellos, ya que son ellos los que les traerán ingresos a la compañía.

b)      Haz el bien a los que te hacen bien y perjudica a los que te perjudican.- En este caso, la empresa D´Onofrio no supo aplicar bien la estrategia golpe por golpe, puesto que los consumidores le hacían bien a la empresa, mientras que D´Onofrio los perjudicó ilusionándolos. Otros perjudicados fueron los vendedores de la empresa en triciclos cuando fueron agredidos físicamente y moralmente por los consumidores consternados.

c)      Que siempre sea sencilla.- Una empresa siempre debe ser sencilla y no sentirse superiores al resto de las empresas. D´Onofrio tiene un buen posicionamiento en el mercado pero no por ello debe lanzar la promoción y aprovecharse de la acogida que va tener y perjudicar a la competencia.

d)     Tienda a perdonar.- Otro de los errores que cometió la empresa y se pueden mejorar en el futuro es que no supo pedir perdón al publico decepcionado, si no la salida que busco fue echar la culpa a los triciclos que “no quisieron vender” así como también, volviendo a lanzar un comercial que fue una confusión que los helados iban a venderse “desde 1.00 sol”.

e)      No ser envidioso.- La empresa D´Onofrio va mejor si no es envidiosa, y las mejores personas que ellos capacitan son las que se alegran el éxito como la de los consumidores. La envidia es mala y no te lleva a la felicidad porque es la preocupación por necesidades insatisfechas.

Se cree que si la empresa D´Onofrio siguiera estas cinco reglas no volvería a cometer dicha competencia desleal ante las empresas consumidores y los mismos clientes de los helados.

Un claro ejemplo de golpe por golpe, es si la empresa D´Onofrio perjudica ellos también se verán perjudicados y la forma que fueron perjudicados fue cuando los consumidores lanzaron una campaña en las páginas de redes sociales en la que decía:

“DONOFRIO LEJOS DE TI….

En agradecimiento a los memorables 27 y 28 de marzo, en que no pude comprar ninguno de los helados que esperaba (llámese Bombones, Sublime, Sin parar, entre otros) porque "no había", "solo sale con otro de a sol" o porque al heladero/heladera no le dio la gana de vender nada a nadie. 

Por organizar una convocatoria masiva y ofertar una menor cantidad de los helados que cuestan más de un sol. 

Para que no vuelvas a tomar el pelo y burlarse de la gente, no compraré tus helados querido D´Onofrio (ninguno, en ninguna parte) el viernes 10 y sábado 11 de abril. 

Mientras más gente, mejor. Si se junta una cantidad considerable de gente, ninguna otra super empresa osará repetir alguna gracia semejante. (Nada se pierde, si quieres un helado, hay otras marcas.)

Por favor difundir.”

De esta forma, la empresa bajaría su reputación por esos días que no van a tener ventas y la competencia se beneficiaria con ello, luego de ello la empresa D´Onofrio saco una promoción de ¿a quién no le gusta los helados D´Onofrio? Con el objetivo de recordar a los consumidores la cogida que siempre ha tenido la empresa D´Onofrio.

http://www.youtube.com/watch?v=49Gont4EhKY&feature=relatedre

Relación de D'Onofrio con la Comunidad

Siguiendo con el caso D’Onofrio en su campaña “Gracias Perú” podemos definir como un momento de la verdad la situación de la empresa sobre realizar esta campaña en forma de agradecimiento hacia la sociedad peruana por su preferencia o no hacerlo debido a las complicaciones que obviamente se tendría con respecto a la correcta aplicación, por parte de sus vendedores, de esta campaña.

Entonces, bajo la definición de Joseph Badaracco determina una situación así como “correcto vs correcto” en la que se tiene que evaluar las ventajas y desventajas que presenta cada opción frente a los constituyentes, para los que nos centraremos en la sociedad (consumidores). Cabe resaltar que el lanzar o no la campaña implicaba demostrar al Perú que D’Onofrio es consciente de lo importante que es la sociedad como consumidores en el desenvolvimiento y desarrollo de su empresa.

1° Opción: Si realizar la campaña (Como se realizó)

Ventajas:

• Generar satisfacción en los consumidores que accedan a esta promoción.
• Oportunidad de tener una mayor aceptación en el mercado.
• Desplazar a la competencia, al consolidarse como la marca mejor identificada con el Perú.

Desventajas:

• Intensión de aprovecharse en los costos bajos de los productos, por parte de los vendedores. (No acatar las designaciones de la campaña)
• Generar insatisfacción en los consumidores que no puedan acceder a esta promoción
• Ser considerada como estafa el no cumplimiento y control de la campaña

2° Opción: No realizar la campaña

Ventajas:

• Ahorro en temas de costo con respecto a la puesta en marcha de la campaña.

Desventajas:

• Pérdida de la oportunidad de captar mayor aceptación en el mercado.
• No aprovechar oportunidades/ventajas que tiene D’Onofrio sobre la competencia con respecto a su trayectoria.

Esta situación sobre decidir entre lanzar la campaña o no, según Badaracco se encuentra en un nivel 3, ya que los efectos de esta decisión no solo involucra al responsable de la decisión ni a los miembros de la organización, sino también tiene efectos sobre personas fuera de la organización, en este caso de manera principal la sociedad.

La sociedad ante el incumplimiento desde tempranas horas de la campaña inmediatamente manifestó su malestar ante lo sucedido. Este malestar se vio reflejado con agresiones físicas y verbales a los vendedores y con declaraciones y publicaciones en medios de comunicación masivos como periódicos, televisión, redes sociales y otros. Entonces, la relación supra organizacional entre la empresa y la sociedad se vio afectada de manera negativa con el posiblemente apresurado y sin control lanzamiento de la campaña “Gracias Perú”, ya que muy pocas personas pudieron acceder al a promoción lo cual a manera general cambió la perspectiva que se tenía en la sociedad peruana sobre D’Onofrio dándole mayores oportunidades de aceptación a la competencia.

Herramientas Gerenciales de la Ética para los Negocios que pudieron prevenir el problema de D’Onofrio

Enunciados de misión y visión corporativa	Una misión y visión claras y enfocados no sólo a incrementar las utilidades de la empresa sino también, a lo que es más conveniente para los clientes, a una competencia leal y a ganar participación de mercado de una manera limpia hubieran podido evitar que D’Onofrio tomara dicha decisión.
Códigos de ética	Las creencias, valores y políticas apropiados que los empleados tienen que seguir debieron haber estado claros en el código de ética. Los colaboradores (heladeros) debieron de pedir que se les dé el permiso para vender todos los helados a S/. 1, no sólo los que tuvieron menos acogida. Por otro lado, si ese no hubiese sido el caso, la empresa debió de estar segura que los helados no se esconderían y que fueran vendidos a otro precio a beneficio de los colaboradores.
Canales de reporte y consulta	Debieron tener una línea telefónica o una página web en donde los clientes puedan denunciar sus quejas antes de realizarlas, de repente, a otras entidades. Escuchar lo que el cliente, tan leales a D’Onofrio, tenía que decirles.
Gerentes, jefes y comités éticos	Debieron ser los encargados de regir por el buen funcionamiento de los empleados, los colaboradores, en este caso, heladeros. Así mismo, la alta dirección, en su intento de ganar más dinero, muchas veces olvidan lo ético. Aquí tiene que intervenir el comité ético.
Consultores éticos	Debieron haber contratado a estos consultores externos, quienes ayudan de una manera muy beneficiosa atendiendo a sus clientes, saben que es lo mejor para ellos. De esta manera, posiblemente, ellos hubiesen aconsejado no hacer dicha campaña publicitaria.
Formación y entrenamiento en ética	Una formación en universidades o con consultores es vital no sólo para los altos directivos sino también para los colaboradores (heladeros) de repente cursos de cómo deben de tratar y vender a sus clientes. Ellos tienen el contacto final con los clientes y son definitivos para la satisfacción de estos.
Programas de consulta, diálogo y asociación con los grupos de interés de la empresa	Hubieran podido ayudar para saber de qué manera se podría solucionar de repente una baja en las ventas de D’Onofrio, ya que para que esta empresa decidiera hacer esta promoción fue por ganar más participación de mercado y deshacerse de productos por el cambio de estación. Sin embargo, pudieron hacerlo de manera diferente sin que afecte a la sociedad peruana y, muy importante, a sus clientes tan leales con los que D’Onofrio cuenta.

Variable de Intensidad Moral

El ejemplo que rápidamente salta a la vista con el caso D’Onofrio es la decisión de los carretilleros al intentar sacar provecho de esta promoción. Es decir, muchos de estos vendedores ocultaron los productos de mayor valor durante esos dos días para venderlos posteriormente a su valor original, excusándose con los consumidores diciendo que estos helados se agotaron rápidamente. Emplear la intensidad moral en este ejemplo nos lleva a analizar principalmente 4 de las 6 variables que se aplican a la misma.

Magnitud de las consecuencias; para el heladero que decidió hacer esta acción no consideró el efecto que tendría sobre la sociedad, ya que seguramente imaginó que  de todos los heladeros del Perú serían pocos los que realizarían la misma hazaña que él.

Probabilidad de efecto; el principal efecto que ocurrió fue la insatisfacción y queja de los consumidores al no encontrar los helados a un sol. Pero antes de la campaña, para el heladero la probabilidad de queja en los consumidores era mínima, porque se trataba de un caso especial, es decir una oferta de solo dos días.

Proximidad; con respecto a la sensación de cercanía que podría presentar el heladero con sus clientes es bastante leve, ya que este es ambulante y no siempre tiene los mismos clientes.

Concentración de efecto; la idea del heladero era realizar la misma disposición para todos sus clientes, por lo que la concentración era entre muchos afectados y consideraba que el efecto era leve por lo que se trataba de una promoción inusual de dos días, lo que volvía a la acción poco grave.

Teoría de la Justicia

El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) se encargo de investigar el caso D’Onofrio  por presunta competencia desleal, en la modalidad de engaño (publicidad engañosa), ya que la empresa D’Onofrio incumplió al publicitar helados  a S/. 1.00 y no cumplió con lo impuesto en su publicidad. De este modo la empresa de Helados D’Onofrio  podría ser  sancionar hasta con 700 unidades impositivas tributarias (UIT), equivalentes a dos millones 485 mil nuevos soles.

Con respecto a este caso se realizo una investigación en diferentes distritos de lima y los resultados fueron desfavorables para la empresa D’Onofrio, pues se entrevisto a varios consumidores y a ninguno de ellos le vendieron el helado a un nuevo sol, se sintieron estafados por la empresa.  Por otra parte  muchos heladeros nunca bajaron los precios, otros simplemente no salieron a vender y otros tantos obligaban a comprar más de un helado.

Finalmente, La empresa D’Onofrio lamentó el malestar que se generó en los consumidores que no pudieron acceder a la promoción válida para el 27 y 28 de marzo, y tomo las medidas para tener un mayor control con sus heladeros La Asociación Peruana del Consumidor (Aspec)  fue la encargada de enviar al  Indecopi una denuncia contra la empresa D’Onofrio por publicidad engañosa. Debemos tener en cuenta que no se puede estafar a las personas ofreciéndoles algo que no se podrá cumplir, de ser así existe en nuestro país una ley y una asociación que defiende a los consumidores.